type
status
date
slug
summary
tags
category
icon
password
这篇文章批评了“信险峰”先生的《挺乌反川者的认知缺陷》一文，认为该文存在逻辑谬误和事实误导。文章逐一反驳了信先生对“挺乌反川者”的指责
《挺乌反川者的认知缺陷》一文的逻辑谬误与事实误导
近日读到“信险峰”先生撰写的《挺乌反川者的认知缺陷》一文，该文对所谓“挺乌反川者”进行了系统性批判，指责他们存在“认知简化”、“认知僵化”、“认知能力不足”、“认知被误导”、“认知惰性”等多重缺陷。然而，细察文章内容，其逻辑混乱、以偏概全、主观臆断，存在明显的误导与谬误。本文将逐一分析并反驳信先生文章中存在的重大错误。
一、错误的“二元对立”批判与逻辑自相矛盾
信先生批评反川者将世界简化为“黑白两色”，认为他们只关注“正义与非正义”、“胜利与失败”，却忽略灰色地带。但实际上，恰恰是信先生自己才在进行过度的二元划分——他将复杂的挺乌群体统一贴上“认知缺陷”的标签，用极端化的“挺川”与“反川”来划分人群，忽略了社会政治观点的多元性。
事实上，许多支持乌克兰的群体和个人并非简单的“反川”，更没有简单地以“黑白”来判断国际问题。他们可能仅仅反对川普在乌克兰战争上表现的姑息与短视，但并不必然反对川普的所有政策。信先生通过将挺乌者一概称为“反川者”，正体现了他自己所批判的“认知简化”与“认知僵化”。
二、扭曲的“正义观”与对和平的误解
信先生认为，挺乌者执着于完全的正义，不接受现实中的妥协。然而，这是一种刻意扭曲挺乌者正义观的误读。支持乌克兰主权完整并非追求虚幻的“绝对正义”，而是维持联合国宪章所规定的国家主权与领土完整的基本原则。如果以“现实”之名，容忍强者公然对弱者的侵略，那么国际秩序将迅速崩塌。
事实上，国际社会广泛支持乌克兰，并非基于幼稚的理想主义，而是基于现实的国际法规、主权原则与长远的战略利益。正是因为历史告诉我们，姑息侵略者只会导致更多战争与流血，因此国际社会才坚决反对俄罗斯对乌克兰的侵略行为。这不是认知僵化，而是对和平与秩序的深刻理解。
三、对战争伤亡的选择性强调与道德绑架
信先生强调乌克兰战争造成的惨重伤亡，似乎挺乌者不关心生命。然而，这种观点完全忽略了战争责任的本质。乌克兰并非战争的发起方，而是被迫进行自卫反击的受害者。谴责乌克兰的抵抗行为是造成生命损失的原因，是本末倒置的逻辑错误。
将战争责任推给受害一方，要求他们无条件接受侵略者的领土占领，这才是真正的道德绑架。生命固然珍贵，但历史经验清楚地表明，向侵略者妥协并不能带来真正的和平，只会鼓励更多侵略行径。真正关心生命的态度应该是敦促侵略国停止侵略，而非逼迫受害国接受不公正的妥协。
四、对挺乌者认知能力的无端攻击与事实偏差
信先生批评挺乌者“认知能力不足”，认为他们只会喊口号，不具备足够的深度分析能力。然而，这种指责毫无事实依据。全球范围内，不乏严肃的学者、专家、媒体和智库都严谨地分析俄乌战争的复杂性，并且得出了支持乌克兰主权与抵抗的结论。这些分析基于详实的数据、国际法专家的分析、军事战略的评估，并非简单幼稚的口号。
而信先生为了攻击挺乌者的认知能力，竟然引用了2020年美国大选的“舞弊论”这种毫无事实依据、早已被美国司法系统证伪的阴谋论。这种攻击本身说明了信先生才是那个真正陷入“认知误导”和“认知惰性”的人。
五、对“黄左”、“白左”概念的滥用与混乱
文章中将挺乌反川者一概称为“黄左”，并认为他们被东西方两方面误导。然而，“黄左”、“白左”等概念本身就带有严重的意识形态偏见，并且早就成为一种简单化标签，用来攻击不同观点的人，缺乏任何建设性意义。信先生通过这种标签化攻击，恰恰暴露了自己在思想上的狭隘与认识偏见。
挺乌并不是“左”或“右”的问题，而是国际法、主权原则和基本人道主义的问题。将挺乌者随意贴上“黄左”标签，只能证明信先生缺乏对国际事务的深入理解，只能流于情绪化的攻击。
六、“认知惰性”与深度思考问题的错误假设
最后，信先生指责挺乌反川者有“认知惰性”，不愿深入思考。然而，真正具有认知惰性的恰恰是他自己。他未能理解挺乌立场背后的复杂动机，未能认真研究国际社会为何普遍支持乌克兰抵抗，并未理性思考川普在国际事务上的种种失策与短视行为，反而先入为主，将一切反对川普的观点贴上“肤浅”、“幼稚”的标签。
挺乌反川者并非不愿深入思考，而是经过深思熟虑，得出与信先生相反的结论。这种差异并非认知缺陷，而是基于对国际关系、历史教训与人道主义的不同理解。
结语：真正的认知缺陷在哪里？
面对俄乌战争，真正的认知缺陷在于简单化地为侵略者辩护，误将姑息侵略当成现实主义；真正的认知缺陷在于滥用意识形态标签，不认真分析国际社会的主流共识；真正的认知缺陷还在于以主观臆测取代客观事实，拒绝深入了解挺乌者的真实想法与复杂考量。
信先生的《挺乌反川者的认知缺陷》一文，恰恰犯了他所批判的全部错误。希望作者能放弃偏见，正视事实，重新审视自己对国际事务的理解与判断。
2025年3月20日
Loading...
